المرجو من الادارة الكريمة ان تدرس إمكانية تقييم البائع للمشتري بحيث يظهر التقييم على صفحته الشخصية بحيث إذا كان هناك مشتري يضيع الناس في تعبهم او فيه مشاكل كحال العديد من المشترين نختار أن نتعامل معه ام لا من خلال ذلك التقييم
فمتلا اشترى مني فلان شيء لكنه كان غير لبق ومتلكك ويطلب امور اضافية غير المتفق عليها وليس راضي عن خدمتي و قام بتقييمي سلبا كبائع اقوم انا بتقييمه كمشتري كي يعرف الباعة الآخرين مع من يتعاملون
هذه نقطة ستكون جيدة سواء للمشتري و البائع لأنه الاثنان يحرصان على سمعتهم وليس كما الان كل الظلم يقع على البائع
ملاحظة: هذا الاقتراح ليس لأنه لدي مشكلة مع مشتري ما بل فقط مجرد فكرة اجدها صائبة
و عليكم السلام فعلا الفكرة ممتازة و انا اريد بشة ان تطبق لكن بشروط و هي تقييم النجوم كما في مستقل حتى لا يحدث كما قال الاخ احمد و الفكرة بالفعل موجودة في مواقع اخرى مقل موقع فريلانس
ماذا لو البائع قصّر فعلاً في تقديم خدمته ويستحق التقييم السلبي؟ هل يمكن أن نتيح الفرصة لهذا البائع المقصّر أن يعاقب المشتري على تقييمه سلبًا؟ رغم أنه يستحق؟
ماذا لو لم يحصل على المطلوب و قام بتقييم البائع بتقييم سلبي ، سيرد عليه البائع بتقييم سلبي هو ايضا ، هل يبدو لك هذا عادل ؟ اعتقد الحل للمشاكل التي ذكرتها هو ان تكون هناك شروط للتقييم السلبي على البائع تفرضها خمسات على المشترين ..
أحد المواقع الأجنبية يسمح بذلك الأمر، ولا يظهر تقييم البائع للمشتري أو حتى العكس إلا عندما يكتب كل شخص تقييمه تجنبًا لنقطة عدم الحيادية أو أخذ الأمور بمحمل شخصي.
الفكرة اصلا موجودة في فيفر حيث يمكن لكلا الطرفين تقييم بعضهما البعض لكن تقييم المشتري للبائع لا يظهر حتى يقيم البائع المشتري كي لا يعرف كلا الطرفين تقييم الاخر حتى يدخلانه وبذلك يحل مشكل الانتقام بالتقييم الذي طرحه البعض منكم
هذا جيد للطرفين لانه سيوفر حتى عناء الادارة في حل المشاكل بما انه الكل سيخاف على تقييمه وسيتفادى المشاكل ويحرص على سمعته عكس الان
حسبما ارى الادارة الكريمة ترى الامور من جانب ربحي فقط لذلك فقد لا تطبق هذه الخاصية لانها قد ترى فيها قيود اضافية على المشتري عكس فيفر الذي يحرص على العدل بين الطرفين وهذه حقيقة نراها في التعامل مع فيفر